La relaciones diplomática EEUU Y Venezuela, la Pugna de nunca acabar.
La mano invisible
El arte de la habilidad de persuadir.
Las relaciones diplomáticas entre estados unidos y Venezuela siempre es una eterna forma de
dominar el designio de un pueblo que se levanta en su dignidad de querer ser
libres y se resiste a sucumbir ante el país imperio del mundo.
Los antecedentes se remontan al siglo
XIX cuando EEUU, se incorpora al grupo de naciones que alcanzaban una fase
superior de maduración económica en el desarrollo del capitalismo y al
iniciarse el proceso independentista en Hispanoamérica, la nación del norte se
declara neutral e incluso niega, que en la América del Sur pudiera hablarse de
revolución, calificando el conflicto como una simple guerra civil. Llega a
prohibir dentro de los Estados Unidos, cualquier acto tendiente a prestarles
ayuda a los revolucionarios.
Además no reconocerían la independencia
de los nuevos estados hispanoamericanos, hasta la llegada del año 1822, donde
por doce años tuvieron que luchar los patriotas dirigidos por Simón Bolívar,
para que el gobierno del Norte de América los reconociera e incluso cuando el
ministro Español ante el Potomac, considero esta postura de improcedente, John
Quincy Adams el sexto presidente de los Estados Unidos (1825-1829). Declara que, el que se haya reconocido por
parte del gobierno de los Estados Unidos la independencia de las antiguas
colonias españolas, esto no impide que España, realice cuanto pueda por
recuperar su autoridad.
En el año de 1823 se proclama la
Doctrina Monroe cuyo núcleo central será que las tierras del sur de los Estados
Unidos deben ser gobernadas por manos americanas entendiéndose el término manos
americanas como el dominio del Norte de América sobre los pueblos del Sur de
América. Fue un momento definitorio en la política exterior de los Estados
Unidos.
El libertador Simón Bolívar en su carta
a Estanislao Vergara el 20 de septiembre de 1829 explica como el gobiernos de los Estados
Unidos ha provocado siempre la discordia entre nuestros pueblos para que no se
unan. Vislumbra Simón Bolívar las ansias norteamericanas de expandirse por el
mundo. Llegando afirmar lo que la historia se encargó de corroborar “Los
Estados Unidos parecen destinados por la providencia para plagar la América de
miseria a nombre de la libertad”.
Con respecto a la relación de
divisas entre los dos países, ocurre un acontecimiento que marca la historia de
Venezuela en la política exterior, sucede en el Gobierno de Venezuela bajo la
presidencia de Cipriano Castro (1902-1908) quien toma la decisión de la
suspensión del pago de la deuda externa de Venezuela, que se saldó el 8 de
diciembre del año 1902, por las exigencias de los banqueros europeos con el
bloqueo del puerto de la Guaira, aplicado por buques de guerra; Alemanes e
Ingleses quienes procedieron a bombardear y posterior saqueo de la fortaleza de
Puerto Cabello.
La intervención de Estados Unidos no
se hiso esperar bajo el amparo de la doctrina Monroe, el presidente de los
estados unidos Theodore Roosevelt (1901-1909). Rechaza la intención de Alemania, amenazo con
acción militar y se retiró el bloqueo que ejercía los países europeos,
encabezado por Gran Bretaña, Italia y Alemania, logrando así un acuerdo estados
unidos gobierno de Venezuela y establecer la política de diplomacia del dólar en los
estados unidos hacia el gobierno Venezolano.
El gobierno de EEUU Obligo al gobierno
de Cipriano Castro a firmar un acuerdo de pago de la deuda el 13 de febrero de
1903. Mediante el cual Venezuela se comprometía a dedicar el 30% de los
ingresos aduaneros de sus puertos a los países acreedores; Gran Bretaña,
Alemania e Italia.
El gobierno de Venezuela denuncio estas
condiciones ante el Tribunal de la Haya, quien fallo a favor de las potencias
europeas el 22 de febrero de año 1904.
Fue a partir del año de 1926 es cuando el petróleo de
Venezuela se afianzo contundentemente en la participación de los ingresos
fiscales de origen petrolero entre los componentes de la renta general y para el año 1930 el gobierno de Venezuela
en la presidencia de Juan Vicente Gómez, tuvo lugar el pago de la deuda externa
del país y comienza a disfrutar de las mieles de la diplomacia del dólar, al
ser el único estado que se podía dar ese lujo, ya que se vivía el sufrimiento
de la crisis del sistema financiero internacional causada por la gran depresión
de año 1929.
La república de Venezuela se trasforma en
un país petrolero y su gobierno es dependiente del dinero generado por la
exportación del petróleo. Actualmente la mitad de la renta del estado y un
tercio del PIB viene de su compañía Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA),
Venezuela está en el “top ten” del mundo respecto a la producción del petróleo
y su primer cliente es los EEUU, lo cual es el consumidor del petróleo más
grande del mundo.
El desarrollo del petróleo
venezolano crecía rápidamente durante la segunda guerra mundial. Proveía
petróleo a los aliados y entre 1942 y 1943 su producción creció 42%. Luego en el
año de 1950 Venezuela, Irán, Iraq, Kuwait y Arabia Saudita juntaron para crear
la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP). El objetivo de esta
organización es estabilizar el precio del petróleo e impedir la superproducción.
En 1973 los países del Golfo Pérsico
establecieron un bloqueo contra los EEUU, por lo cual la importación del
petróleo venezolano por parte de los EEUU incrementó dramáticamente. Unos años
después el Presidente Carlos Andrés Pérez (1974-1978) estatizó la industria
petrolera en octubre de 1975.
En
el año de 1980 PDVSA compró la empresa
estadounidense CITGO y se transformó en la tercera empresa petrolera más grande
del mundo. En los años 90 Venezuela llegó a ser el primer proveedor del
petróleo a los EEUU, pero esto cambio con la llegada al poder de Hugo Chávez quien
mandó a disminuir la producción y
Venezuela cayó al cuarto lugar después de Canadá, México y Arabia Saudita.
Desde la década 80 hasta
ahora se ve una dependencia mutua entre los EEUU y Venezuela. EEUU es el primer
consumidor del petróleo venezolano y sus industrias y crecimiento económico
cuentan con este recurso natural. Paralelamente la economía venezolana depende
de la venta de su petróleo y 60% de sus exportaciones petroleras van hacia los
EEUU. Además el PDVSA es dueño de 5 refinerías ubicadas en los EEUU y tiene
asociaciones con empresas norteamericanas. Fue la época de la hegemonía de la
diplomacia entre EEUU y Venezuela, con esta acción logra aumentar el precio del
petróleo por un acuerdo de bajar la producción petrolera de los países miembro
de la OPEP.
La
llegada de Hugo Chávez.
Con la llegada de Hugo Chávez Frías a la
presidencia de Venezuela en 1999, presentó un proyecto de gobierno socialista,
revolucionario y decididamente anti-norteamericano. Desafió los embargos
estadounidenses con visitas a Irán e Iraq y la exportación del petróleo hacia
Cuba. Además Chávez criticó abiertamente la presencia de los EEUU en Colombia,
lo cual comenzó con la presidente de
Estados Unidos Bill Clinton y siguió con la administración de George W Bush. En
2000 el nuevo presidente de los EEUU, George W. Bush, declaró su intención de
seguir una línea más agresiva hacia Venezuela; los EEUU no soportaran el
crecimiento del socialismo en Latinoamérica ni la discriminación hacia los EEUU
con respecto a la venta del petróleo.
Las relaciones entre Estados Unidos y la
República Bolivariana de Venezuela han estado llenas de desacuerdos desde que
el presidente Hugo Chávez Frías, llegó al poder en el año de 1999, con duros
enfrentamientos durante el Gobierno de George W. Bush y fracasos en los
intentos de reconciliación bajo el mandato del presidente de EEUU Barack Obama.
"Chávez nunca perdió de vista su
objetivo de desafiar a Estados Unidos", comentó a Efe en Washington
Stephen Johnson, director del programa para América del independiente Centro de
Estudios Estratégicos Internacionales (CSIS).
Las relaciones entre ambos países,
tradicionalmente estrechas, comenzaron a deteriorarse a raíz del golpe de
Estado que derrocó brevemente a Chávez el 11 abril de 2002. La
"tibia" reacción de Estados Unidos y su apoyo al efímero Gobierno
surgido del golpe, fue interpretada por el gobierno de Venezuela como una
prueba de que la Administración del presidente de los estados unidos George W
Bush estuvo "detrás" de la intentona, algo que Washington siempre ha
negado.
El presidente de la república
Bolivariana de Venezuela Hugo Chávez Fría, no cesó de denunciar la política
"intervencionista" de Estados Unidos en Latinoamérica, animando a la
región a unirse a su cruzada contra "el imperio", logrando adhesiones
de países como Bolivia, Ecuador y Nicaragua.
George W. Bush, que ocupó la
presidencia de Estados Unidos entre 2000 y 2008, fue el principal objetivo de
sus críticas y lo tildó incluso en varias ocasiones de "genocida y
loco". Casi todo lo auspiciado por George W. Bush, fue rechazado por el
presidente de Venezuela Hugo Chávez, tal como ocurrió con el proyecto del Área
de Libre Comercio de las Américas (ALCA), que fue descartada durante la Cumbre
de las Américas de Mar del Plata (Argentina) en 2005, frente a la Alianza
Bolivariana para las Américas (ALBA), promovida por el gobernante argentino
Néstor Kirchner y el presidente
Venezolano Hugo Chávez.
El sentimiento
anti-imperialista y anti-estadounidense que tenía el presidente de la república
Bolivariana de Venezuela Hugo Chávez y la insistencia del presidente de los
Estados Unidos George W Bush, que la democracia norteamericana es la mejor
forma del gobierno manifestó en un odio entre los dos líderes, lo cual inició
una guerra de las palabras en los foros públicos. Por ejemplo el día 20 de
septiembre del año 2006 Hugo Chávez habló en la Asamblea General de Naciones
Unidas. Durante su discurso dijo “El diablo está en casa. Ayer el diablo vino
aquí. En este lugar huele de azufre” refiriendo al discurso que dio presidente
George W Bush el día anterior. Además siguió acusando Bush del imperialismo y pretensiones
hegemónicas:
“Ayer desde esta misma
tribuna el señor presidente de EEUU, a quien yo llamo el diablo, vino aquí
hablando como dueño del mundo; un psiquiatra no estaría de más para analizar el
discurso de ayer, como vocero del imperialismo vino a dar sus recetas para
tratar de mantener el actual esquema de dominación y saqueo, para una película
de Hitchcock estaría buena titularla receta del diablo.”
Aunque
Bush se negó a responder ese agravio de su par venezolano, el embajador estadounidense
John Bolton declaró: “Yo no voy a comentar sobre esto porque sus palabras
simplemente no merecen una respuesta. La gente seria puede escuchar lo que
tenía que decir y si lo hacen van a rechazarlo”. Además en febrero del mismo año el
vicepresidente Dick Cheney refirió a Chávez como Hitler:
"Quiero decir, tenemos a Chávez en Venezuela con
mucho dinero del petróleo. Él es una persona que fue elegida legalmente - al
igual que fue elegido legalmente Adolf Hitler - y luego consolidó el poder y
ahora es, por supuesto, trabajando estrechamente con Fidel Castro y el señor
Morales y otros”.
Además de una guerra de palabras
los líderes empezaron a expulsar a los representantes del otro país. En febrero
del año 2006 Chávez expulsó al agregado naval estadounidense John Correa y en
respuesta Bush expulsó al consejero al embajador venezolano, Jenny Figueredo.
A pesar de todo este odio que
manifestó entre los dos presidentes no cortaran la comunicación y siguieran con
todas formas del comercio. Los EEUU están llenos de autos, buses, aviones,
fábricas y equipamiento que usan petróleo y sin el petróleo dejan de funcionar.
Por otro lado Venezuela tiene una economía basado en el petróleo y 80% de la
renta exportadora que gana Venezuela viene del petróleo. Son dos países en que
cada uno necesita del otro. Por lo tanto continuaran con toda interacción
económica.
Con la llegada de Barack Obama
a la Casa Blanca en 2009, el presidente de la república Bolivariana de
Venezuela Hugo Chávez Fría, expresó su esperanza en un cambio en la política de
Estados Unidos hacia su país y de una normalización de las relaciones
bilaterales. Obama dijo en varias ocasiones que quería mejorar las relaciones
con Venezuela y la secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, llegó
a reconocer que la política de Bush de aislar a ese país no había funcionado.
Sin embargo, bajo el mandato del
presidente Obama los informes que emite anualmente Estados Unidos sobre la
situación de los derechos humanos y la lucha antiterrorista en el mundo han
seguido penalizando a Venezuela, cuya cercanía al régimen iraní también
preocupa mucho a Washington.
El presidente de la república
Bolivariana de Venezuela Hugo Chávez Fría, quien en la Cumbre de las Américas
de 2009 en Trinidad y Tobago le dijo al presidente de los Estados Unidos Barack
Obama, que quería ser su "amigo", pasó luego a calificar al
presidente estadounidense de "farsante" y consideró que uno de los
grandes "errores" de su primer mandato fue no dar importancia a la
relación con América Latina.
La relación bilateral, congelada
desde la retirada mutua de los embajadores en 2010, se enfrió aún más en enero
de 2012 con el cierre del consulado venezolano en Miami, que sucedió a la
expulsión del cónsul Livia Acosta Noguera.
La expulsión de la diplomática se
produjo después de que la cadena Univisión transmitiera el documental "La
amenaza iraní", sobre una supuesta planificación en 2006 para atacar a los
sistemas de varias plantas nucleares en Estados Unidos, además de la Casa
Blanca, el FBI y la CIA. Algunos de los entrevistados dijeron que las embajadas
de Irán, Cuba y Venezuela habrían participado, algo que el gobierno de la
república de Venezuela tachó de
"acusaciones sin fundamento".
El presidente de la república
Bolivariana de Venezuela Hugo Chávez Fría, promovió el nacimiento de la Comunidad de
Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), de la que no forman parte Estados
Unidos ni Canadá y que el presidente de Venezuela Hugo Chávez quiso que
sustituyera a la Organización de Estados Americanos (OEA), "vieja y
desgastada" a su juicio.
La
partida de Hugo Chávez Frías.
Después del fallecimiento del
presidente Hugo Chávez Frías, es un momento difícil para la república
Bolivariana de Venezuela y en Sur América, por ser un líder indiscutible en la
rienda del socialismo del siglo XXI. Dóndes los pueblos centraban su fe en la
integración de los pueblos y en el liderazgo que representaba el hombre de
Sabaneta.
De inmediato se pronunció el gobierno
de los Estados Unidos a través de su presidente Barack Obama mediante un
comunicado de prensa : “En este momento de desafío tras la muerte del
presidente Hugo Chávez, Estados Unidos reafirma su apoyo al pueblo venezolano y
su interés en desarrollar una relación constructiva con el Gobierno venezolano”
afirmó el presidente norteamericano Barack Obama, agregando luego que “Mientras
Venezuela comienza un nuevo capítulo en su historia, Estados Unidos sigue
comprometido a políticas que promuevan los principios democráticos, el estado
de derecho y el respeto por los derechos humanos”.
Cómo se debieran leer estas líneas
desarrolladas por el mandatario de los EEUU. Tal vez por lo que no dicen: no
hay ningún elogio al fallecido presidente, sino más bien críticas solapadas
expresadas a través de sintagmas como “relación constructiva”, “principios
democráticos”, etc. Mucho menos de esperar es alguna señal autocrítica por
parte de Barack Obama, en relación a acciones que su país realizó contra la
soberanía de los países latinoamericanos. EEUU.
El senador demócrata Bob Menéndez
expresó que Chávez “ha dejado un vacío político que esperamos sea cubierto
pacíficamente y a través de un proceso democrático y constitucional” agregando
luego que “Con elecciones justas y libres Venezuela puede comenzar a restaurar
su democracia y garantizar el respeto por los derechos civiles, políticos y
humanos de su pueblo”: Menéndez de nacionalidad cubano-estadounidense ocupa la
presidencia del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, y en su declaración
es mucho más explícito que Obama, además de ser ambos del Partido Demócrata.
En tanto que un republicano como Ed
Royce, quien a su vez es presidente del Comité de Relaciones Exteriores de la
cámara baja, aseguró que la muerte de Chávez “hace mella en la alianza de
líderes izquierdistas anti-Estados Unidos en América del Sur” y que “Ya era
hora de librarnos de este dictador”. Ed Royce prosiguió diciendo que “Venezuela
tuvo una fuerte tradición democrática y era cercano a Estados Unidos” y que
ahora “La muerte de Chávez abre el escenario para elecciones nuevas” agregando
que ahora son posibles nuevas relaciones entre su país y Venezuela. Le faltó
decir “relaciones constructivas” y que Venezuela abriendo un nuevo capítulo,
Estados Unidos sigue comprometido con lo de siempre.
Otras declaraciones que se hicieron
sentir fue la del presidente Vladímir Putin además de presentar condolencias al
vicepresidente Nicolás Maduro y al pueblo venezolano, calificó a Hugo Chávez
como líder eminente y amigo fiel de Rusia. “Fue un hombre fuerte y fuera de lo
común que miraba al futuro y siempre se fijaba los objetivos más ambiciosos a
alcanzar”, dijo Putin enfatizando que “el valor y la energía vital inherentes a
los venezolanos” les permitirán superar la prueba y “continuar la causa noble
de edificación de la República Bolivariana de Venezuela fuerte, independiente y
próspera”.
Putin, además elogió las cualidades
personales del mandatario bolivariano, que hicieron posible “sentar unas bases
sólidas para la cooperación ruso-venezolana, impulsar los contactos políticos y
poner en marcha importantes proyectos económicos y humanitarios”.
Por su parte del Ministerio de
Relaciones Exteriores de China, Hua Chunying, expresó que el presidente Hu
Jintao y el secretario general del Comité Central del Partido Comunista de
China (PCCh), Xi Jinping, han comunicado respectivamente sus condolencias al
presidente interino de Venezuela, Nicolás Maduro.
Según el portavoz, el presidente del
Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional, Wu Bangguo, también envió un
mensaje a Diosdado Cabello, presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela,
dándole el pésame.
“El presidente Chávez fue un líder
excepcional para su país y un buen amigo del pueblo chino”, dijo Hua, agregando
que Chávez contribuyó significativamente a la promoción de las relaciones
amistosas y cooperativas entre China y Venezuela, asegurando que el PCCh, el
gobierno y el pueblo chino aprecian la tradicional amistad que une a las dos
naciones, señalando también que China está dispuesta a trabajar con Venezuela
para seguir profundizando la asociación estratégica bilateral basada en el
desarrollo común, en beneficio de ambos pueblos.
En los medios de comunicación desde
los Estados Unidos se desata desde la partida física del presidente Hugo
Chávez, una campaña mediática en cambiar la forma de ver a Venezuela desde la
óptica del exterior, un ataque brutal que no ha mermado con el paso del tiempo
por tratar de cambiar el rumbo de Venezuela hacia el capitalismo de los
partidos de la derecha de este país.
Las principales titulares de la
prensa estadounidense amanecieron este miércoles, el día después de la muerte
de Chávez, cargadas de editoriales y artículos de opinión, la mayoría muy
críticos, sobre la herencia que el presidente venezolano Hugo Chávez dejó en su
país.
Las páginas editoriales del diario
"The Wall Street Journal", el diario con mayor difusión en el país,
titula su editorial del miércoles con un escueto "Hugo Chávez", y en
él destaca "la lección" que a su juicio hay que sacar de los sucesivos
gobiernos de Chávez: "que hay que tener cuidado con los mandatos de
demagogos carismáticos".
El Journal no duda en calificar al
presidente venezolano fallecido ayer de "un clásico petrodictador"
que "demostró que es posible navegar contra las olas de la historia, por
lo menos durante un tiempo, si tienes suerte y te toca una época de bonanza por
los ingresos derivados del petróleo".
"Este dinero le permitió comprar
mucha influencia y ganarse el apoyo político de los pobres, el ejército y los
'nuevos ricos'. Esperemos que los venezolanos aprovechen esta oportunidad para
quemar el trágico legado del Chavismo junto al cadáver de su autor",
prosigue el editorial.
El editorial del diario carga incluso
contra el ex presidente estadounidense Jimmy Carter, presumiblemente tras sus
palabras de luto por la muerte de Chávez ayer: "Chávez celebraba el tipo
de elecciones que sólo Jimmy Carter podría bendecir", concluye el
periódico.
Con una contundencia similar se
expresa el segundo diario más leído por los estadounidenses, el "USA
Today", que titula su editorial "Hugo Chávez, un hombre mejor
ignorado".
En él apuntan al "éxito"
alcanzado por EE.UU. al haber esperado "hasta el fin de su
antagonista" y señalan que "la lección que hay que aprender es que
los izquierdistas populistas se tejen permanentemente en la factoría política
suramericana, y que la mejor manera de lidiar con ellos es esperar a que caigan
por sí solos".
"Pocos estadounidenses
lamentarán la muerte de Hugo Chávez, el carismático líder izquierdista que,
incansable, fue hostil a EE.UU. durante los 14 años en los que estuvo al frente
de Venezuela", asegura el "USA Today", para añadir que, "el
hecho más significativo", a su juicio, es que "a pocos les
importará" este fallecimiento.
También el "Miami Herald"
de Florida (estado con una importante presencia de comunidad venezolana) dedica
su editorial a la muerte de Chávez, bajo el título: "La Venezuela de Hugo
Chávez y su legado de pillaje".
"Su régimen bolivariano
premiaba a los simpatizantes y castigaba a los oponentes, permitiendo grandes
corruptelas y la creación de una nueva clase de avariciosos oligarcas con
conexiones políticas", apunta el Herald, que también destaca que
"desafortunadamente para Venezuela, el presidente era un gestor
incompetente y un peor economista".
"Aun si se restauran las
instituciones democráticas, nadie será capaz de parar la espiral decadente que
impera en Venezuela desde el día en que Hugo Chávez fue elegido presidente",
concluye el diario de Miami.
Por su parte, los diarios
"The New York Times" y "The Washington Post" no dedican al
fallecimiento de Chávez piezas editoriales, aunque sí extensos artículos
informativos.
El Post destaca en portada
"El líder anti EE.UU. había prometido la revolución" y en sus páginas
interiores señala que "un Chávez desafiante culpaba a EE.UU. de las
aflicciones de su región".
Por su parte, "The New York
Times" apunta en su edición digital que "para bien o para mal, Chávez
alteró cómo Venezuela se ve a sí misma".
Pocas voces favorables a Chávez y
su legado se leyeron entre la prensa de EE.UU., a excepción de modesto titular progresistas
como la revista "The Nation", en la que el periodista Greg Grandin,
que trató personalmente con Chávez, firma un artículo titulado "Sobre el
legado de Hugo Chávez".
"La riqueza del petróleo tiene
mucho que ver con su excepcionalidad, como también tuvo que ver con la elite
democrática que existía antes de su llegada", escribe Grandin.
"¿Y qué? Chávez ha hecho lo que
los agentes racionales del mundo neoliberal se supone que deben hacer: sacar
provecho de las ventajas comparativas de Venezuela para fundar organizaciones
sociales y darles un poder y una libertad sin precedentes", apunta el
periodista de "The Nation".
Los enemigos internos de Venezuela.
Desde el comienzo del primer año de
gobierno del presidente Hugo Chávez Fría, los factores de los partidos de
representación capitalista como AD, COPEY, UN NUEVO TIEMPO, PRIMERO JUSTICIA,
entre otros trataron de pactar con el presidente recién electo y al no lograron
un consenso, esto hace cambiar la forma de hacer política con el apoyo de EEUU,
el objetivo que los unifico fue la salida de Hugo Chávez Fría. Nunca han cesado
desde entonces. Los últimos acontecimientos del 12 de febrero a la fecha,
develan que los planes golpistas siguen su curso, con tácticas y tiempos
diferentes, pero con los mismos actores que se obstinan en retomar el poder que
han perdido en las elecciones, referéndums, consultas legítimas y legales
durante 15 años.
Algunos empresarios, medios de
comunicación privados, nacionales e internacionales, partidos políticos, ONG e
iglesias, articulan en la llamada mesa de la unidad, sus aliados
internacionales que generan la matriz de acción fundamentalmente del
Departamento de Estado de los Estados Unidos y su ramificación desde Colombia,
España y Miami.
Entre los multimillonarios, el
empresario Pedro Carmona es el padre del golpismo. Refugiado en Colombia,
mantiene una red de complicidades en Venezuela. Entre ellos, juegan Jorge Roig y Eligio Cedeño como operadores
políticos, el primero en Caracas y el segundo en Miami. Ambos promueven el
boicot económico, desabastecimiento y acaparamiento de bienes. Financian grupos
conspirativos con fachada de civiles como la ONG Humano y Libre. Sueñan con retomar el poder del Estado
articulando empresarios de importación con estrechos vínculos con las firmas
transnacionales y sumarlos a los intentos desestabilizadores. Y mantienen lazos
con Otto Riech, quien drena energía del poder profundo estadunidense contra
Venezuela.
Los medios regionales, el colombiano
NTN24 y la estadunidense CNN, principalmente, imponen la matriz de opinión:
“movilizaciones pacíficas” vs “exceso de las fuerzas de seguridad”. Mientras
los grupos ligados al partido de derecha Voluntad Popular irrumpen
violentamente en las calles provocando la muerte de 3 personas y 66 heridos,
estos medios los “victimizan” y acusan al gobierno constitucional de
provocarlos.
ONG
proliferan y se mueven a la sombra de los golpistas. El Centro de Divulgación
del Conocimiento Económico para la Libertad (CEDICE) es la más visible por su
protagonismo político. Se erige así misma como entidad crítica de las políticas
económicas del gobierno venezolano. Promueve el boicot abiertamente. Entre sus
principales financistas, destaca el Centro para la Empresa Privada
Internacional de los Estados Unidos (CIPE).
En 2009, la derecha
latinoamericana se reunió en Caracas en el marco del “Encuentro Internacional
Libertad y Democracia: El Desafío Latinoamericano” con el fin de profundizar la
campaña mediática y política contra el gobierno de Venezuela. Ramón Aveledo del
partido COPEI lanzó la consigna de “golpe blando” contra el bolivarianismo.
En el contexto de las recientes
acciones de calle del partido Voluntad Popular, Venezuela acaba de expulsar a
otros 3 diplomáticos que en las Universidades realizaban actividades
conspirativas y a cambio prometían visas a los estudiantes.
En el escenario inmediato, la
derecha llama a una movilización nacional para las siguientes horas. Henrique
Capriles, líder de la MUD asegura que “será pacífica”, no obstante, López y
Machado atizan el fuego para continuar con las acciones “hasta quitar al
gobierno”, como dijeron cuando comenzaron sus acciones el plan lo denominan “La
Salida”.
El
duelo de la diplomacia.
En el campo internacional de las
relaciones EEUU y Venezuela de las declaraciones oficiales se emprendió un
juego de guerra fría, tendencioso del gobierno de los estados unidos de
criminalizar las acciones del gobierno venezolano presidido por Nicolás Maduro.
En la noche del domingo del 17 de
febrero del 2014, el presidente de la república Bolivariana de Venezuela
Nicolás Maduro, denuncio las demandas que hizo llegar el Gobierno de Barak
Obama a través del embajador de Venezuela en la organización de estados
americanos Roy Chaderton Matos, quien informa al presidente maduro las
exigencias de los EEUU, “demandando la libertad para os detenidos, que se
sentara a dialogar con la oposición y que el arresto de Leopoldo López podría
causar muchas consecuencias negativas y se detuvieran las medidas judiciales
contra él”. El presidente Maduro declaro lo siguiente: “Son exigencias
inaceptables e insolentes. No acepto amenaza de nadie en este mundo”. Además
anuncio la expulsión de tres funcionarios consulares de Estados Unidos por
tener actividades subversivas y los declara persona no grata.
La organización de
estados Americanos (OEA) se declara de manos atadas para actuar en Venezuela
las declaraciones la emitió el presidente de la organización José Miguel
Insulza, el miércoles 5 de marzo 2014, “Las herramientas que la OEA tiene para
actuar, a no ser que la crisis sea verdaderamente grave y haya una falta de
gobernabilidad, son muy pocas”.
El vicepresidente de Estados Unidos
Joe Biden, niega la participación de los EEUU y las teorías conspirativas con
las que el gobierno venezolano acusa a Washington el sábado 08 de marzo del 2014 en su llegada a
la visita oficial que le extendiera a la república de Chile, declara para el
diario el Mercurio: “La situación en Venezuela es alarmante, el gobierno
venezolano tiene una responsabilidad básica
de respetar los derechos universales, que incluye las libertades de expresión y
de asamblea; proteger al pueblo de la violencia y en comprometerse en un
dialogo genuino en un país profundamente dividido. Hay un mejor camino y el
pueblo de Venezuela espera que el gobierno lo tome.
El presidente de la república Bolivariana de
Venezuela, Nicolás Maduro, rechaza declaraciones emitidas por el vicepresidente
de Estado Unidos Joe Biden, declaró lo siguiente: “El gobierno estadounidense
se ha unido a una conspiración mediática internacional que pretende generar una
falsa imagen de guerra y represión generalizada en el territorio venezolano,
cuando en realidad se trata de focos puntuales creados por los artífices de la
violencia en contra del pueblo”.
Los senadores de EEUU presentan proyecto de ley para
sancionar al gobierno de Venezuela, el señor Robert Méndez, Bill Nelson y Marco Rubio, introdujeron
proyecto de ley que busca la sanción al gobierno de Venezuela, solicitan que el
presidente Barack Obama imponga sanciones por la violencia que se genera en ese
país, además piden el financiamiento de 15 millones de dólares para las ONG que
apoyan en Venezuela.
El canciller de la república
Bolivariana de Venezuela Elías Jaua asegura que el responsable de la violencia
en el país es John Kerry. “Señor Kerry, lo denunciamos ante el mundo, usted
alienta la violencia en Venezuela. Lo denunciamos a usted como asesino del
pueblo venezolano”. Señalo el canciller:
“cada vez que estamos a punto de aislar y reducir a los violentos, sale el
señor Kerry a declarar e inmediatamente se activan las guarimbas en los
principales focos de la violencia”.
Estados Unidos espera no tener que
establecer sanción a Venezuela. Declaraciones emitidas por la Secretaria de
Estados adjunta de Estados Unidos para Latinoamérica, Roberta Jacobson, la cual
señalo lo siguiente. “No podemos saber lo que ocurrirá en el futuro ni excluir
nada. Eso sería ingenuo. No sé qué va ocurrir en Venezuela o cual será nuestra
respuesta. Obviamente, sanciones son un instrumento duro. Esperamos no llegar
adoptar sanciones contra Venezuela”.
EEUU espera estallido social en
Venezuela. El canciller de la república Bolivariana de Venezuela Elías Jaua,
manifestó, “Los sectores más conservadores de EEUU quieren conflicto en
Venezuela. Con las declaraciones del Departamento de Estado, se buscaba
boicotear la gestión de la Unasur”.
Gobierno de Venezuela rechaza
posición de la Unión Europea sobre protestas. El canciller de la república
Bolivariana de Venezuela Elías Jaua, califico las declaraciones difundida por
EU de “Injerencista, injustificadas y sin fundamentos, por cuanto no se
corresponden con la realidad” el gobierno respondió que Venezuela es un país
“Internacionalmente conocido y respetado como un territorio de paz, defensor a
ultranza de los derechos humanos integrales de todos los ciudadanos”.
